Листок сделала это лучше меня) Смотрим на шаблон и работаем. Удачи.
Последний раз редактировалось: Dellarion (Ср Окт 06, 2010 6:44 pm), всего редактировалось 2 раз(а) _________________ Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Да, народ!
У меня возникла мысль... иногда такое бывает.
Объять необъятное нельзя.
Поэтому один из главный пунктов, обязательных в рецензии, - обосновать, почему рецензента привлекла именно эта, а не другая книга. Причем тут не обязательно должно быть заявление, что книга "понравилась - хочу поделиться находкой". Хотя это - одна из наиболее часто встречающихся причин.
На МОСКе была какая-то дебильная "разнарядка", из-за которой люди были вынуждены читать то, что по собственной воле в жизни бы не прочитали, и, естественно, плевались ядом.
Тут каждый рецензент выбирает сам... вот пусть и обосновывает - почему.
"Обоснуй" - страшный зверь, но без него - никак.
Этот мануал я переделаю. Он малоинформативен. Нужно будет взять за основу двойную систему оценки, про которую Скади и Александр говорили. Но, это дела на несколько дней. К концу недели перепишу тему.
Старые рецензии переделывать не будем. А новые, уже будут по новому формату.
_________________ Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Все. Дозрела до написания "мануала".
Итак, что, на мой взгляд, должно быть в качественной рецензии, а не лурковзмяке "аффтар, выпий йаду!"
1)
То, что написал Делларион.
Но - дополнение в отношении издательства.
Название книги
[img]Изображение[/img]
[url=Ссылка на книгу]Скачать бесплатно: Автор - Название книги[/url]
Название: Автор: Издательство Серия: Год выхода Первое издание или переиздание
Почему так? Да потому, что халява, конечно, сладкое слово. Но совесть надо иметь. Если мы будем читать только нахаляву, то писателей вообще не останется. Поэтому самым лучшим надо платить. Я фраевского "Обжору-хохотуна" уже прочитала, но и нашим торговцам заказала. Я на 10 баксов - не обеднею, но это - те деньги, которые позволят хорошей тетке Светлане Мартынчик кататься по европам и фоткать цветуёчки. И не думать, что жрать будет, когда пропихивает в издательства чужой неформат. В общем, плата ей за то, что она есть.
Поэтому, кстати, и ссылки "скачать бесплатно" лучше давать не на пиратов а, по возможности, если старые вещи, на тот же lib.ru.
Аннотация:
Редакционная. Обычно - полный бред.
- "Обоснуй", почему взята для рецензии именно эта книга. Кстати, формулировка "дружу с автором на СИ" - тоже канает. Если дружишь, то есть какие-то общие интересы, общее мировосприятие, есть взаимопонимание. По крайней мере, текст с большим процентом вероятности будет "твоим". С совершенно чуждыми по духу людьми не дружат, будь они хоть сто раз гении.
- Классификация. Разделы - да, хорошо. Но рецензент (если он рецензент, а не школота), должен уметь пользоваться такими терминами, как, например, "боевик" или "мелодрама".
То есть надо 1) классифицировать книгу по типу - нон-экшен (ага, бывает в фантастике и такое - например, "Гадкие лебеди" Стругацких), боевик, мелодрама, детектив, комедия, хоррор... 2) классифицировать мир, антураж. "Мир меча и магии" или "стримпанк"...
Особо стоит обратить внимание на аналогии с компьютерными и настольными играми. Просто сейчас самые мощные направления - это "постапокалипсис" (у которого ноги растут из "Фаллаута"), "альтернативка с прогрессорством" ("Цивилизация")... Плюс - "городское фэнтези", которое в одном русле с масс-культурой готов, настолками, в которые входит вампирский "Маскарад" (млин, от вампиров меня тошнит сильнее, чем от эльфов)... То есть идея "тайного города магии и тьмы" или "иные среди нас" в разных вариантах - от фанфиков до "дозоров".
Рецензия:
Что тут что важно.
Да, двойная оценка.
Первая - за технику. Стиль, композиция, сюжет, оригинальность мира...
Вторая - за "артистизм". Есть вообще в книге какие-то мысли? Дала она что-то лично рецензенту? Или после того, как закрыл, из головы моментально выветрилось все, что читал?
Итог:
Ну, итог - пусть каждый что хочет, то и пишет...
Спасибо тебе Скади. Есть хорошие мысли - применим. Теперь я отпишусь, тоже за день появилось несколько идей.
1. Согласен - ссылки на скачивание нужно давать на бесплатный ( пиратский) и платный ресурс. Хоть и Либрусек - Флибусту. Каждый выберет свое.
2. Обоснуйка - хорошая штука, но не увлекаться. Я, например, качаю книги по списку новинок Флибы, и читаю вподряд. Как мне обосновать?))) Я ее отрецензировал, потому что она третья в списке? Не все читают как я, потому опция нужна. Но без фанатизма.
3. Классификация - нужна. С ней, чувствую, будет еще много всякой фигни, нужно обобщать. Пусть будет как будет. Через месяц выработается определенный шаблон.
4. - Тело рецензии ( каждый пишет как умеет, может и хочет).
5. Двойная оценка - да, согласен. Нужно и будет.
6. Итог )
_________________ Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
skadi_omsk
Собственно, BBCode отключать нужно, чтобы сам код высвечивался, а не результат.
А мне сейчас не важно было.
Неужели рецензенты все такие тупые, что не врубятся, что "в" - это жирный шрифт, а тэг пишется в квадратных скобках и закрывается аналогичным со слэшем? У нас же не сайт для любителей вышивки крестиком...
Делларион, ты - маньяк... Прости, но читать все подряд... Снимаю шляпу.
По поводу классификации.
Инесса - профессионал.
Я - в достаточной степени разбираюсь в литературоведении, особенно в классификации приключенческих направлений. Не сейчас, но потихоньку, может, сообразим файл - классификацию. Чего вообще бывает и откуда ноги растут. Правда, такая работа по систематизации - огромная...
Давай поделим. Нет нужды спешить. Мы сайт для людей и работы делали. Ни люди, ни книги за некоторое время не исчезнут. Я, ты, Инесса и еще пару человек поделим по кускам, и структуризируем. Нужно думать есть ли смысл в этой работе.
_________________ Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Во-первых, это интересно. Когда хаос приобретает какую-то структуру, это интересно.
Во-вторых, это дает читателям какой-то толчок для роста. Люди начинают понимать, почему их нравится одно и не нравится другое.
В-третьих, это - одна из тех фишек, которые помогают избежать холливаров. Прочти на досуге моего "Белого кролика", которого я тут запостила...
Добавлено: Ср Окт 06, 2010 11:18 pm
Инесса
Гость
skadi_omsk
Да, идея оценки мне понравилась.
Один вопрос: от 1 до 10 или как? Сколько баллов берем за шкалу?
Обосновать - тоже не помешает. Не будем делать этот раздел обязательным, но желательность его подчеркнем.
Под новый ранжир старые рецензии наши переделывать не станем, но в будущем - учтем нововведения.
Фрая, кстати, тоже купила, несмотря на наличие текста в электронке. Пусть Мартынчик пишет и пусть ей платят за работу.
Можно по 10-балльной шкале...
Хотя, если честно, тут цифирь все равно будет получаться слишком субъективной. Может, ее только после опроса вносить, и чтобы не меньше 10-12 оценок было?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах