Autumn leaf
Ну да. Дикие подвыподвернутые фразы, которые соблазнили кого-то еще там, на МОСКе, оказались выровненными и плоскими.
Читатель даже обиделся - он-то книгу на бумаге купил, хотел сей перл в библиотеке иметь (со своими, что ли, сравнивать хотел, в качестве выгодного фона?). Кажется, обиженным читателем был А.Величко.
Проясним гендерные позиции. Я - мужчина.)
Продолжаем...
Инесса, под передёргиванием я имел ввиду стёб в ущерб точности. Этот приём("два раза перечитывать" "женщины сражаться не могут") безусловно очень образно и задорно доносит до читателя ваше мнение относительно книги. Но читатели же - не вы, верно?
Вот, допустим я. Мне понравилась эта книга. Увы мне. Предположим я её не читал и прочёл вашу рецу.
Я пойму, что эта книга мне понравится?
Возможно, вы тонко чувствуете этот жанр. Но тогда неплохо бы определить примерный ранг этой книги в рамках современных представителей этого самого жанра.
В общем-то, и самого время от времени срывает в стёб, если накапливается критическая масса косяков, но... Но. Думаю вы поняли о чём я.
ЗЫ
и небольшой оффтопик: не посоветуете ли мне какую-нибудь книгу в этом жанре, которая по-вашему мнению стоит прочтения? Было бы интересно прочесть.
Инесса писал(а):
А вот соавтор Марченко просто необходим. Без шуток.
Не выйдет.) Марченко характер Края по-моему писал с себя. Только смягчал.
Очень резко реагирует на критику.
_________________ Зачерпни воду, и луна будет в твоей руке.
Энди Харк
Не знаю, как реагирует на критику лично Марченко, но фанаты у него будь здоров. Дубье дубьем. На МОСКе убедилась. Не вздумайте относить к себе.
Теперь о передергивании.
Насчет перечитывания фраз по два раза - повторяю: цитаты - в рецензии. Это не фейк, это цитаты из текста, который я читала. И они действительно напоминали техперевод через "Промт", а не осмысленный текст. Вторая часть получше, но в первой такой дряни было навалом.
ГГ учит свою жену сражаться и долго со смаком объясняет, что женщины априорно мельче и слабее мужчин, поэтому полноценно сражаться не могут, им требуется индивидуальный, сугубо женский набор оружия и боевых навыков. Ну-ну, вздохнули все мои сантиметры и килограммы. Ну-ну. Не знаю, где проживает господин Марченко, а только в окружающей меня жизни мужчины крупнее меня встречаются крайне редко. И неважно, в Сибири я, в Азии, в Москве или в Европе. Я крупнее большинства мужчин. В моей семье большинство баб - такие же.
Мне счесть себя представительницей племени нави?
Боевой фантастики я не люблю. Я люблю социально-психологическую и философскую фантастику. Вероятно, это связано с тем, что я не люблю описаний боев. Мне они кажутся корявыми и фальшивыми. Такое ощущение, что автор в своей жизни даже поросенка не забил, чтобы знать, что это такое. Впрочем, есть один автор, который хорошо описывает акты убийства - Джин Вулф. Только его герой - палач. Очень качественный палач.
Мне понравилась эта книга. Увы мне. Предположим я её не читал и прочёл вашу рецу. Я пойму, что эта книга мне понравится?
Я не понимаю, в чем заключается требование к рецензии? Книга с т. зрения литературы - г*вно. Это не значит, что она может понравится только тупым и т.д. Просто такие произведения ценятся как развлекательное (для определенной ЦА) чтиво. Она не несет (и не пытается) ничего больше - только для почитать на вечер.
Если все же считаешь, что это литература, то попробуй доказать это аргументами, цитатами, своим восприятием книги и т.д, а не переругиваться с рецензентом.
Добавлено: Пт Окт 15, 2010 5:44 pm
Инесса
Гость
TsAr
Э-э-э, нет! Энди как раз объяснял, что именно ему кажется достоинствами книги.
Но мне кажется, что плохонький язык книги и откровенные натяжки в виде лекций из ЗЕМНЫХ истории и техники перекрывают достоинства в виде понимания каких-то деталей боя или устройства разных военных девайсов.
Э-э-э, нет! Энди как раз объяснял, что именно ему кажется достоинствами книги.
В смысле описание амуниции - ну не профи, не буду спорить, просто с этой точки зрения Круз (сишный) - гений, у него описания патрона или пистолетов %30 всего текста занимают. Я тоже знаю кучу + у развлекательного чтива, но, при чем тут это? Она заставляет о чем то задуматься или переживать после прочтения? Имхо как и у любой развлекательной жвачки -послевкусия почти нет, можно без проблем переходить на чтения чего-то развлекательного дальше...
Инесса, насчёт текста... Я видимо тренирован СИ.)
Приведённые цитаты мне понятны с первого раза.
Разница в восприятии. Думаю этот момент можно закрыть.
А женщины... Ну в большинстве своём женщины действительно слабее, ниже и т.д. Не вижу в этом ничего плохого.
То, то автор смакует эти моменты, я честно говоря не заметил. Хотя эпизод с обучением помню. И если взглянуть именно с этой стороны... Но, мне, чтобы с неё взглянуть, нужно спецом над этим моментом задуматься. Автоматом, при чтении - это не воспринимается.
TsaR, я не ставил себе целью переругиваться с кем-либо.
Насчёт Литературы. Той самой с большой буквы.) В любой момент, я могу пойти и почитать Маркеса. И у меня есть все шансы пережить приступы чёрной зависти к автору и переводчику попеременно.)
Но, если я читаю рецу на эту книгу, то, вероятно, мне желается узнать, что именно меня ждёт, попытайся я эту книгу прочесть.
Субъективное vs субъективное.
Хотя я этого самаого vs не хотел с самого начала.
Целью было +.
Но тут уже, видимо, мне стоило быть тщательнее с формулировками.
_________________ Зачерпни воду, и луна будет в твоей руке.
Насчёт Литературы. Той самой с большой буквы.) В любой момент, я могу пойти и почитать Маркеса. И у меня есть все шансы пережить приступы чёрной зависти к автору и переводчику попеременно.)
Просто если чисто с позиций субъективности подходить и отделять Литературу в сторону, то теряется смысл в рецензиях - и будут только мыльные отзывы о крутых писателях, ведь как оценить книгу на таких условиях - любое мыло кому-то понравилось, кто-то это написал и будут меряться не достоинствами а фичами - в этой книге ТТХ круче описано, а тут язык прикольнее, а тут ГГ кавайнее...
В общем система оценок какая? Чисто субъективная? Тогда печаль...
Добавлено: Пт Окт 15, 2010 6:16 pm
Инесса
Гость
Энди Харк
Вообще-то, это была моя первая рецензия (не в жизни, а для МОСКа написанная, в жизни у меня было много рецензий - и все форматные, целевые, для определенных изданий сделанные). И я постаралась описать именно читательские ощущения меня (как МОСК и предлагал - от читателей читателям писать).
Что же до понимания этого аспекта "А лично я что почувствую, прочитав эту книгу" - тут, миль пардон, никаких беспроигрышных техник нет. Я по рецензии могу понять одно: о чем эта книга и как ее воспринимает рецензент. Хороший рецензент еще может предположить, какие чувства грозят другим читателям, плохой вообще ни о чем таком не думает, но чтобы вот так, полной своей противоположности и одновременно таким же, как ты, и просто другим, которых и сравнивать с собой странно - им ВСЕМ, в ОДНОЙ рецке рассказать, что они испытают?
Это уже даже не Белинский. Это какой-то Зевс рецензирования надобен.
TsAr, если вам интересен этот разговор сам по себе а не спор, думаю стоит создать отдельную тему и продолжить там. Потому что если я начну отвечать сейчас на ваш пост... Что есть Литература? В чём объективность оценки? Это ведь пока только общие фразы. А прежде чем начинать дискус, стоит прояснить позиции друг друга. Иначе вполне может получится как в той притче про слепцов и слона.
Инесса, подумалось сейчас. Как бы так... упорядочить чтоли... добавление мнения одного критика к мнению другого. Для более полного освещения книги.
Хотя не факт, что будет актуально.
_________________ Зачерпни воду, и луна будет в твоей руке.
_________________ Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Добавлено: Пт Окт 15, 2010 6:49 pm
Инесса
Гость
Энди Харк
Ну-у-у, может, писать как бы альтернативную рецензию? Давать ей название по тому же типу, но, скажем, со словом "диспут" или еще каким-нибудь... И помечать в начале рецензии - мол, это мой ответ на такой-то отзыв/рецку - и ссылку давать, чтоб читатель мог сравнить.
Просто не все же в коммент упихаешь, иной раз хочется свое написать по тому же поводу.
А в рецензии, на которую дан ответ, давать на ответ ссылку - тоже в начале. Пусть читатель прочтет оба мнения!
Проблема в том, что, скорее всего, альтернативная рецензия потянет за собой желание ответить ещё одной рецензией. И т.д. и т.п.
Т.е. нужны какие-то ограчения-правила. У меня сейчас даже приблизительных идей нет как они должны выглядеть.
Ну или запретить ответку.
Или создавать отдельную тему Диспут, где давать ссылки на обе рецы и где критики и их сторонники смогут вволю похоливарить, если возникнет такое желание.
_________________ Зачерпни воду, и луна будет в твоей руке.
Проблема в том, что, скорее всего, альтернативная рецензия потянет за собой желание ответить ещё одной рецензией. И т.д. и т.п.
Т.е. нужны какие-то ограчения-правила. У меня сейчас даже приблизительных идей нет как они должны выглядеть.
Понадобится, только если появится 3-й взгляд на книгу, что очень маловероятно. Предлагаю написать свою рецензию и позащищать свою позицию. Я действительно не понимаю, чем книга отличается от среднего потока БФ. И не понял аргументов - кроме описания амуниции и просто личным мнением(может не внимательно читал). Но если настолько зацепила - ну напишите чем. Не знаю, стоит ли рубрику создавать, просто еще 1 рецензию и дать обоюдные ссылки. правда - вопрос где вести диспут - ну имхо можно в последней по времени написания...
>>С Диспутом хорошая идея. Кто еще ЗА?
В любой форме - ЗА. Мне просто интересно, а чем же она хороша ибо если эта книга хороша, то что такое плохая книга? Ибо тогда получается, что 99% писателей на СИ - ну если не гении, то полноправные писатели, ибо хоть убейте - не вижу глобальных отличий, а графомания и вдохновение - синонимы.
TsAr, просто, на мой вкус, выполнена она гораздо лучше средней БФ.
В принципе, это заметно, если сравнить с любой усредненной вещью жанра. Тот же Чужин с его Странником. Или Хорта с его *не помню названия* книгой...
Всё познаётся в сравнении.)
Свой отзыв... Эм. Попробую. Если что-то всерьёз дополняющее мою точку зрения получится - вывешу.
_________________ Зачерпни воду, и луна будет в твоей руке.
На мой взгляд он ужасен, просто ужасен. Замечательное слово "изподтяжка", а также многие другие неологизмы поразили меня в самое сердце.
Добавлено: Пт Окт 15, 2010 7:49 pm
Инесса
Гость
В принципе, идея альтернативной рецензии мне кажется лучшей. Потому что дискутировать можно и в комментах, а если напишешь свое - то вот оно, альтернативное видение, как на ладони.
К тому же на книгу редко бывает МНОГО мнений. Как правило, два: кому-то книга кажется хорошей, кому-то - плохой. Я свое мнение изложила, но есть и второе - мнение Энди, которое также стоит изложить. А там уж пусть диспут идет как идет...
>>TsAr, просто, на мой вкус, выполнена она гораздо лучше средней БФ.
Соглашусь что на уровне БФ - вполне прилично. Но на уровне "фантастика" или "фэнтези" - ниже среднего. БФ как ЖФ - это не лит жанры (а может и не литература), а направления текстового развлечения, тут свои законы. Ну это как фильмы Чаплина и сериал "Менты" или передача"Дом 2" - че их сравнивать то? Это разные продукты. Хотя в рамках своей ЦА - Менты не плохи... И вообще - моё имхо - для текстов подобного уровня не нужны рецензии - целевой аудитории вполне хватит аннотации.
>> Если что-то всерьёз дополняющее мою точку зрения получится - вывешу.
Буду ждать - ради интереса - имхо народ тут адекватный и холивары устраивать никто не собирается.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах