Хотелось написать рецензию на не так давно прочитанную книгу, но, вместо этого, я постараюсь написать что-то напоминающее маленькую статью на тему власти, её достижения и целей, которые она преследует. В книгах, конечно. И даже не книгах вообще, а конкретно в попаданческой литературе и ЛитРПГ. В подобных текстах присутствует узкопрофильный жанр "жажды власти" - становление Темного Лорда, Императора, Владыки, нового живого Бога, великого Архимага и прочего и прочего. НЕчеловеческого, по своей сути, персонажа, что так или иначе ведет свой народ к "светлому будущему", звездам, новым мирам. Нужное подчеркнуть или взять в рамочку.
Вот и в книге, одной из последних прочитанных (я с вашего разрешения не буду называть автора, кто читал - поймет, кто не читал и наскочит на этот "опус" - вспомнит, а те, кто никогда не встретит эту книгу - могут жить дальше и радоваться) герой изначально подан на уровне ТАКОГО сверхчеловека, что ни в сказке ни пером. Жанр книги можно охарактеризовать как почти-ЛитРПГ = все как обычно, "как бы игра", а на деле - обычное попадалово. Так вот, герой попадает при дропе в уберлокацию и всю первую книгу ходит и лутает ништяки. Он мегавыского уровня, маг, воин и не просто какой-то там "маг" и какой-то там "воин", а маг одной из редчайших школ, да выученный Высшим вампиром воин. Телепортируется, читает мысли, воскрешает, почти неуязвим к урону почти всех существующих в мире типов. У него, ё моё - живая богиня в наложницах! Я читал и недоумевал - зачем, думал я, ЗАЧЕМ писать о такой имбе! Ну не мог же автор, в предисловии писавший вполне себе адекватные и умные вещи разродиться эдакой кривой мышью. Автор не подвел.
Вторая книга - обычное попадалово в ЛитРПГ, но с суперСУПЕР_С_У_П_Е_Р_крутым гером, маскирующимся под обычного смертного. Короче говоря - за четыре тома ГГй построил коммунизм, сколотил самый сильный клан в мире (совершенно не разбираясь ни в экономике, ни в политике, ни в военном деле), подчинил себе целый континет, обошел разведки России, Китая и прочих стран из реального мира! Победил местный (и настоящий, играли реальные военные) аналог Америки, убил антагониста и стал...Бого-человеком. Почти что аналогом того самого, из Вархаммера который. Богом-Императором человечества.
И повел он свою игровую-реальную империю к игровым-реальным звездам и стало всем хорошо и благостно...
Думаете это все в шутку? Ни-ни. Все на серьезных щах, с пафосом. Гаремом на энное количество девиц, философскими дебатами на тему пользы многоженства и пропаганды коммунизма и веры в великого Царя-Императора, что прийде и порядок наведе. Всерьез! От взрослого мужика текст и с предисловием о посыле "для избранных" в этом тексте, посыле, которому вся ЛитРПГ мишура только служит ширмой, убери которую и сразу начнет сверкать, светить светом светлого будущего Истина прекрасная = верьте в Царя и будет вам х о р о ш о.
Вот и решил я отписать пару мыслей "по поводу". Никому ничего не навязываю, да.
Лейттему "Государя-Императора" я встречаю в последнее время слишком часто, чтобы это можно было назвать случайностью. Не вижу в этом вселенского заговора, как мне кажется, это просто отражение объективной реальности. Забитые, ленивые, тупые, в большинстве своем люди хотят себе Мессию, что искупит их грехи, очистит, даст цель, смысл существования и после его прихода всем станет х о р о ш о. Безо всяких там Судов Страшных, Армагеддонов, распятий и этих ваших Мелов Гибсонов. Чинно, пафосно, последовательно, аккуратно.
Все именно в таком порядке: пришел из ниоткуда (или стал кем-то благодаря куче "случайно упавших на голову ништяков"), прокачался, "внезапно" - совершенно на ровном месте загорелся идеей "вождения в светлое будущее" и повел. Все просто. Все довольны.
И народ любит такое читать. Тема благостного царя актуальна как никогда. Я тут мог бы долго разглагольствовать про Николашку, его папашку и Путина сотоварищи, но не хочу. Народ верит, народ жаждет. Книги пишет. А я бы за такие книги - садил. С конфискацией. Потому что она НАСТОЛЬКО идеологически вредны, особенно подросткам, что мне даже сложно описать насколько у меня горит от подобного чтива.
Давайте устроим простой разбор цепочки "Бога из книги", Деус экс Библос.
Он появился из ниоткуда - из ниоткуда взял свои силы - всех спас и повел в будущее.
Вам это обычного человека с креста, Иисуса не напоминает? Тот тоже специфически появился на свет, получил свои силы для обычных людей непонятным способом и вот уже как две тысячи лет спасает с переменным успехом души верующих. К звездам не вывел, но это пока. В чем проблема такого подхода?
Иисус изначально не человек. Он никем не правил. Законодательством не занимался и армии в бой не водил. Кесарю - кесарево.
Почему мне должен быть близок человек, что ничего из себя ДО прихода в другой мир, или игру не представлял? У него не было харизмы, инициативы, желания творить Добро и помогать тем, кто не мог помочь себе сам. Все мессии из подобных книг всегда были самыми обычными людишками, а потом им даром дали Силу великую и... понеслась. Как я могу поверить, что какой-то холоп без званья, образованья и желанья развивать себя сможет хоть чего-то достичь? Особенно если автор сам не понимает ни зги ни в политике ни в чем-нибудь другом. Никогда ею не занимался и никогда не знал того, кто занимался бы ею. Обычный диванный генерал. Кого может увлечь его образ примитивного Бога-Императора?
Каким образом примитивные войны, примитивная политика, примитивный взгляд на мир автора может стать путеводной звездой для подростков? Он ведь дает им примитивную веру, а не методику достижения величия. Рыбу, не удочку.
А что же произойдет, если подобных книг (это есть и в журналах, чатах, форумах, живом кулуарном общении) станет еще больше? Они же прямо следующее гласят - не делай ничего, жди у моря погоды. Статистически вероятно, что на тебя свалится суперсила и ты, статистически вероятно, будешь изнывать от желания применить её для помощи людям. Жди и придет Бог-Император. И твоих куцых мозгов, ждунишка, хватит - глянь как просто в политику, раз два и сделал, а теперь смотри как просто в войну - собрал людишек, стенка на стенку и готово! Зачем учиться, зачем развиваться, зачем качать в себе мораль, добро и самопожертвование - просто ж д и. И все будет х о р о ш о.
Все эти рассуждения примитивных комнатных аналитиков обесценивают достижения любой власти, упрощают её, делаю одномерной и выхолощенной. Упрощают войну, сводят все боевые действия к простому маханию оружием масса на массу без тактики и стратегии, без штаба, разведки и аналитики. Мир становится скучным. Монохромным. Хотя я бы даже назвал его мономнемоничным. Одномысленным. Безизвильным.
Все это напоминает мне истории о Челопуке: будь задротом, не занимайся собой, пропусти как песок сквозь пальцы девушку мечты, просто жди. Придет дядя паучок, он укусит за бочок и будет тебе счастье. Никакой работы, никакой ответственности. Ты просто все получаешь одномоментно и тут же у тебя, Челопук попрет жажда помощи, ты будешь жертвовать жизнью, спасать город и старушек с детишками. Да? А я в это не верю. Потому что задрот и хикки по убеждениям не будет героем. Его так не воспитали. А герою не нужна суперсила. Он сам себе сила.
Нет в ЛитРПГ и попаданчестве книги про РЕАЛЬНО хорошего управленца, книги написанной коллективом авторов, что имеют реальную практику управления, НRа без соплей, маркетинга, военного дела и международных отношений. Аналог современного Маккиавелевского "Государя". Нет и не будет. Потому что те, кто добрался - не заинтересованы, они сидят и отрубают тросы в шахтах социальных лифтов. А те, кто сидит на жопе и ждет Мессию никогда и не напишут, потому что беспросветно дремучи и ленивы лишь чуть больше, чем неуверенны в себе.
Я настолько редко встречаю книги от профессионалов хоть какого-нибудь дела, что страшно становится. Даже собираясь писать книги о войне, выживании, политике в антураже какой-либо эпохи - большинство авторов максимум гуглят. Вы, господа, не настолько умны, чтобы про Мессий и Богов-Императоров с головы писать. Доучитесь-с.
А в чем же опасность? Ужасно критиковать не предлагая разумных альтернатив! Нельзя писать о том, как плоха система и как хорош был бы Владыка-правитель и при этом не предлагать целевой аудитории-читателям, реалистичного портрета Мессии. Его целей, способов их достижений и достоверно плана действий. А всего этого нет. Потому что орать ПРИДИ ЖЕ, и понимать как, зачем, почему и каким образом - разные вещи.
Примером могу поставить недавнюю книгу Зыкова. Я уже писать про неё обзор, он рядом с этим висит в одном разделе. Там ГГй становится Богом. Просто потому, что именно так автор видит единственно возможный шанс на выживание своей придуманный страны. ГГй лично контролирует все аспекты, вмешивается в религию, военное дело, магию, тайную службу, внешне-политические отношения. Все на себе тащит - при том, что еще пару лет тому назад в нашем мире он был никем. Ни знаний, ни связей, ни семьи, ни опыта подобного у него нет. Как нет и у автора. Но он позволяет себе творить Мессию не помыв руки и голову. Подобных типажей полно у Злотникова, в любом ЛитРПГ, в большом количестве постапока и попадалова и псевдо-истории\альтернативке.
Везде, где можно вставить отсылку на Россию - приходит он, Мессия и ведет людей к свету. К звездам.
Почему нет книг о том, что людям реально рано в космос, что наша ментальность не поспевает за прогрессом, что наше развитие ограничено нашим мировоззрением, а оно ужасно в массе своей отстает от прогресса? Почему авторы не пишут, как реформировать образование таким образом, чтобы дети получали удовольствие от процесса обучения, а не шли в школы как на каторгу, почему никто не пишет о том, как поднять грамотность людей, как сделать их добрее и социализировать? Люди - сами себе коллективный Мессия. Тупое быдло любого пророка втопчет в грязь. Пока каждый не поймет зачем нам звезды, не выстрадает это и не уразумеет хоть что-то из науки на уровне рефлекса и инстинкта - не нужны нам Мессии из машины!
Черт-подери, кто пускает в писательство идеологических и теоретически неподкованных профанов и бездарей, кто разрешает им пихать в головы людей мысли о том, что ждать и верить - лучшее из возможных занятий?
Меня, вот, подобные тексты бесят. А вас?
Последний раз редактировалось: Dellarion (Вт Мар 27, 2018 5:28 am), всего редактировалось 1 раз
Проблема тут неоднозначная. И я вижу её гораздо шире, чем то, что, что все стремятся написать как герой стал богом, супер магом, великим, повелителем, императором и тп.
Сама идея человеческого развития и становления в хоть кого -- неплоха. С моей точки зрения. Вы уже писали про книгу "Лорд Дарк" и, казалось бы, там все признаки такого: герой - избранный с самого рождения, все у него получается, девушки в него влюбляются и даже сами за ним бегают и т. д. НО есть и педагогический эффект, наблюдаемый мной лично. Подросток 12 лет прочел книгу и стал по собственному почину делать зарядку. Значит, польза есть.
С другой стороны, в таких книгах, как правило, герою достаточно легко все удается, да и сам автор часто мало представляет проблемы управления государством или хотя бы крупной общиной, поэтому решает задачи на раз-два. И решает так, что знающие люди берутся за голову. И да -- это несколько раздражает, особенно, когда автор начинает со знанием дела писать то, в чем не разбирается совершенно. Помню свой единственный антрацитово-черный отзыв на книгу и именно из-за того, что автор писал то, в чем совершенно не разбирается. Совсем. И об этом автору говорили и другие читатели, но автор знает лучше. Переубедить было невозможно. И это серьезно бесило. Три с половиной страницы ворда с частичным пересказом, обоснованием, почему автор - профан, приведением аналогии и ссылки на мнение эксперта, а в конце вывод о том, что читать это вредно. Книга меня не порадовала, но больше взбесило именно общение с автором, конечно.
Мысль о том, что человек, который был никем в нашем мире, занимался тем. что сидел на попе ровно и вдруг попадает в другой мир и становится там императором, великом магом, богом и тд (нужное подчеркнуть) действительно кажется мне натянутой. Чтобы выбиться в люди и в нашем мире и в другом нужно быть лидером, уметь плыть против течения и находить тех, кто встанет рядом с тобой, нужно не бояться падать и уметь вставать, нужно еще много всего, чтобы повести за собой людей, чтобы в тебя поверили, и это ПОМИМО знаний!
А герой, который в нашем мире, был размазней, но с наполеоновскими планами ничего и в другом мире не сделает. Чтобы смог сделать, надо, чтобы что-то произошло в другом мире, чтобы он сам внутренне преобразился, сломал себя, стал сильнее, злее, взрослее, переборол свою робость, страх и тд. Тогда я поверю, что парень стал другим, и поэтому добился чего-то в другом мире, но авторы опять же такое пропускают.
Но и в этой стройной системе есть НО. Бывает, человек сам не понимает, на что способен, пока обстоятельства не сложатся определенным образом. Да и с виду обычный парень бывает не таким уж обычным. Вы знаете, что я занимаюсь страйболом, и есть у нас один мужчина, который так же увлечен этим видом активного отдыха. Все время я видела его на полигонах -- коренастый, низкорослый, с небольшим животиком, широкоплечий -- пулеметчик одной из команд. Таскать даже страйбольную реплику пулемета, причем бегая по пересеченной местности, достаточно тяжело, но это его не смущало. Энергичный, громкоголосый, прекрасный лидер и командир, вечно всклокоченный и веселый. Какого же было мое удивление, когда он заехал ко мне с работы, чтобы забрать что-то из снаряги. Классический клерк. В пиджачке, причесанный, скромный, буквально живое воплощение Акакия Акакиевича из "Шинели" Гоголя. Маленький человек. А на самом-то деле... внешность обманчива
Почему-то еще вспомнился замечательный фильм "Самолет летит в Россию" там герой Сергея Лосева зануда, размазня и тряпка, от которого ушла жена. Он трусоват и старается избегать трудностей, но попадая в опасную ситуацию начинает вести себя по другому. Сначала он визгливо возмущается, но ничего не делает, боится, что его посадят и накажут, боится боли и умереть, а в конце фильма, он обвешанный гранатами, в каске и бронежилете воюет с террористами, приходит на помощь своим друзьям и захватывает самолет.
Да, это комедия, но как ни странно она продумана лучше, чем иные голивудские фильмы, да и Лосев -- неплохой актер и отлично сыграл эту роль. Как ни странно, но веришь в то, что директор -- в начале фильма тряпка и зануда -- смог перебороть себя и свой страх и изменится внутренне.
Что же до мысли "Ничего не делай -- все придет" мне в принципе не нравится ни такая философия, ни такие книги, где такое транслируется. О чем бы в них не рассказывалось. О том ли, как человек попал в другой мир или о том, как он выиграл в лотерею, или случайно облучился и стал супер героем и тд.
Я тут добавлю одно размышление по-поводу мальчиков, которые внутри совсем не такие, как снаружи. м?
Давно люблю историю, с самого-самого раннего детства. Сколько бы я её не читал, вплоть до почти самых наших дней мальчики занимают почти одну и ту же социальную, поведенческую линию - завоевателя.
Стран, крепостей, аулов, женских сердец, добычи на охоте, противника на политической арене/турнире. Единственно исключение - торговля. Но этих парней как не любили, так и не будут любить никогда. Души у них нет.
Тут и Ницшеанская жажда власти и Фрейдовское и все остальное по 2-3 школе Венской психоаналитики и Юнговское и многое-многое другое. Мальчик у которого отобрали завоевание мира - жалкое, скучное, запаршивевшее подобие. Все эти клерки глубоко несчастны. Именно потому так популярны ЛитРПГ, игры вообще, попаданцы и прочее. Мужикам в этом мире ужасно. Бить никого нельзя, пить нельзя, воевать нельзя, оружие отобрали, в соц.плане уравняли. На словах все правильно. На деле - невыносимо. Потому то, что какой-то клерк становится другим - верю, понимаю, сочувствую ему.
Да не особо он и несчастен))
У него красавица жена, которая разделяет его увлечение, хотя на играх появляется нечасто, дитё, прекрасное чувство юмора -- в общем, совсем не страдалец. Просто работа с бумагами и компом.
А вообще, вы все правильно говорите, мужчины все меньше проявляют свою мужественность, заменяя её внешней стороной, всякие качки... а страйкбол в этом плане позволяет развернуться. Но... вот как у Высоцкого было "Парня в горы тяни -- рискни..." так и на полигоне. Многие открывают в себе, то, что скрыто. И сравнивая людей в обычной жизни и страйкболе иногда очень удивляешься.
А вообще, вы все правильно говорите, мужчины все меньше проявляют свою мужественность, заменяя её внешней стороной, всякие качки... а страйкбол в этом плане позволяет развернуться. Но... вот как у Высоцкого было "Парня в горы тяни -- рискни..." так и на полигоне. Многие открывают в себе, то, что скрыто. И сравнивая людей в обычной жизни и страйкболе иногда очень удивляешься.
Мне вот интересно, зачем ты это сюда притащил. Поднасрать? Так я от своих слов не отказываюсь. Поднять волну дерьма? Так Ната умнее этого.
Флейм? Так я не допущу. И по факту вопрос "зачем" остается открытым. М?
Мне вот интересно, зачем ты это сюда притащил. Поднасрать? Так я от своих слов не отказываюсь. Поднять волну дерьма? Так Ната умнее этого.
Флейм? Так я не допущу. И по факту вопрос "зачем" остается открытым. М?
Ничего из вышеперечисленного.
Попытка опередить непредсказуемую принципиальную реакцию.
Неуклюже попытался сгладить
Мой пост был не менее наивным, а вызвал такое ...
Троллить? Ты шутишь? На форуме тролям не интересно.
Я сейчас гораздо добрее. Может быть это и не так заметно по моим "рецензиям", но это так. Свое мнение на транспарант не подниму. Каждому - свое. Мы обречены собственными решениями.
Я прочла про игры и про страйкбол. Dellarion как мне кажется не совсем понимает, что это такое. Сравнивание войны и страйка меня очень достало. Серьезно. Для меня это совершенно разные вещи... все равно, что сравнивать бег и иргу в баскетбол. В чем-то похожесть есть, но это очень разные вещи.
А так считаю нет смысла что-то кому-то доказывать и объяснять.
1) Мое личное мнение - остается моим личным мнением. Оно не публичное, не коммерческое и совершенно ни на что, кроме моего выбора не влияет.
Текст, что зачем-то скинул Мэд - двухлетней давности. Мой взгляд на мир изменился. Нет, я все так же не приемлю страйкбол, но теперь я не буду кому-то что-то с пеной на губах доказывать.
2) Сравнение страйкбола и войны не корректно. Страйкбол - игра. Я понимаю, что отношение к оружию, владению и использованию у меня не совпадает с мнением большинства людей. Это личное. Приемлю я и то, что есть люди, для которых и война и оружие могут становится интересной игрой. Но не для меня. Есть одно отличие между мною и обычными дурачками, что орут "это не для женщин", "деньги на ветер", "пойди из нормального оружия постреляй" и просто не понимают что это вообще такое - страйкбол. (Кроме того, что я прекрасно понимаю что это такое и с чем его едят). Это отличие - аргументация. Я могу обосновать свою точку зрения. Не навязать. Только и исключительно аргументировать.
3) У меня к оружию очень двойственное отношение. Я не приемлю любой огнестрел (и его заменители) - считаю его варварской отрыжкой современного общества.
Глубоко погружен в Средневековье. Занимался кузнецким ремеслом и реконструкцией. Ничто не может заменить поединка на колюще-режущем. Для меня. Но я и реконструкцией занимаюсь как историк. Я в неё не играю, я воссоздаю. Не ловлю фан, а проникаюсь эпохой. Не набиваю фраги, а живу тем, что изучаю.
Были ли бы страйболисты историками - понял бы их подход. Но страйкбол - спорт. С оружием. А к нему у меня крайне сакральное отношение. Я не приемлю игр в войну, использование орудий убийства для игр и шутливое к ним отношение. Нормальный воин не будет играть с оружием. И никогда не возьмет в руки даже муляж без нужды. Не наигравшийся в войну клерк - возьмет.
И это не хорошо и не плохо. Просто не по пути. Потому что настоящая готовность забрать чужую жизнь должна идти от чувства долга, глубокого и чистого. Не в шутку. Не понарошку. Не забавы ради.
Я знаю, что это все пафос и не нужная серьезность граничащая со смехом и фриковостью. Каждому свое. Не более.
С оружием. А к нему у меня крайне сакральное отношение. Я не приемлю игр в войну, использование орудий убийства для игр и шутливое к ним отношение. Нормальный воин не будет играть с оружием. И никогда не возьмет в руки даже муляж без нужды. Не наигравшийся в войну клерк - возьмет.
А вы романтик. В правильном смысле этого слова. Не думаю что это плохо, скорее наоборот. Мне кажется, или многие романтики, неровно дышат к допороховой эпохе?
Романтизм на ней и замешан ) Так что да, все верно.
Интересно, а ведь когда не существовало еще такого понятия как "романтизм", должны же были существовать романтики, ибо это свойственно человеческой натуре, о чем же тогда мечтали они?
Романтизм - всего-то поэтизированное признание собственного неприятия окружающей действительности с последующей интерполяцией своего негатива в два русла: активное и пассивное. Баннеры и крики вс уход от действительности и его неприятие. Средневековье-Рим. Рим - этруски. Греция - Крит. Крит- Ливия и т.д. Только в нашей парадигме.
Романтизм - всего-то поэтизированное признание собственного неприятия окружающей действительности с последующей интерполяцией своего негатива в два русла: активное и пассивное. Баннеры и крики вс уход от действительности и его неприятие. Средневековье-Рим. Рим - этруски. Греция - Крит. Крит- Ливия и т.д. Только в нашей парадигме.
И верно. В Эпоху Возрождения было великое множество писателей, скульпторов, художников, подражающих античности. Так много, что некоторые наши современники даже стали утверждать, что никакой Античности и не было, и все памятники той эпохи созданы в Возрождение и позже.
Кроме повторов в искусстве, еще в обиход стала входить латынь и греческий. Я уже не говорю о сильной любви правителей СРИ к римскому наследию, ведь даже лишившись Италии, СРИ сохраняла свое название до самых Наполеоновских войн, если не изменяет память.
Там не совсем повторяли и не совсем искусство. Дело в эстетике и антропоцентризме. Мир изменился.
Подтачивалась некогда могучая Византия, её при захвате турками охраняла жалкая горстка наёмников да истеричка император - вместо миллионного населения и профессиональной армии. Страдали от собственного невежества люди - проблема недостатка благородных металлов, должной монетизации, гильдий/артелей с крайне закрытыми и агрессивными корпоративными правилами, крайняя раздробленность = налогообложение по любому желанию и без. Зашли в тупик теоретики-схоласты, они пришли к Тертуллиановскому абсурду после столетий поисков. Круг замкнулся. Чума убила институт институтов (шутка же, м) и так как он весь полагался на память и учение книжное - неизбежно коллапсировал. Купцов одолели мусульманские пираты, купцы одолели ремесленников, ремесленников и купцов - норманны, норманнов - штормы, а на них управы до сих пор не нашли. Войны, отвратительное качество пищи, перебои с солью, титанические траты на строительство и религию, все более громкие крики о неверности причастия и богослужения, требования перевода Писания и вопли о секуляризации. Разврат духовенства. Кумовство. Деградация и крайние перегибы некоторых аббатств (Клюни). Крестовые походы без цели и смысла. Подставы, предательства, яд, чудовищный контроль за жизнью мирян и сексом/едой. Все это требовало выхода. И герой по имени Выход пришел со входа. Антропоцентризм. А с ним и неоплатонизм и почти анимизм/пантеизм. Люди вспомнили, что бог - он в каждом. Каждый его часть. Каждый чуть-чуть бог и он прекрасен. Тело - красиво. Наслаждение телом - красиво. Природа - красива. Её нужно постигать и запечатлевать. Вот и художники/ученые - полиматы.
Вот отсюда, из религии, а никак не искусства растет вся эстетика Возрождения. Не ДО религиозных времен, а раннехристианских - последних столетий РИ. А РИ копировала Грецию. Оттуда и примат языков/философии и прочего. Корни всего в работах Кузанского.
Извини за занудство )
Последний раз редактировалось: Dellarion (Вс Апр 15, 2018 8:12 pm), всего редактировалось 1 раз
Там не совсем повторяли и не совсем искусство. Дело в эстетике и антропоцентризме. Мир изменился.
Подтачивалась некогда могучая Византия, её при захвате турками охраняла жалкая горстка наёмников да истеричка император - вместо миллионного населения и профессиональной армии. Страдали от собственного невежества люди - проблема недостатка благородных металлов, должной монетизации, гильдий/артелей с крайне закрытыми и агрессивными корпоративными правилами, крайняя раздробленность = налогообложение по любому желанию и без. Зашли в тупик теоретики-схоласты, они пришли к Тертуллиановскому абсурду после столетий поисков. Круг замкнулся. Чума убила институт институтов (шутка же, м) и так как он весь полагался на память и учение книжное - неизбежно коллапсировал. Купцов одолели мусульманские пираты, купцы одолели ремесленников, ремесленников и купцов - норманны, норманнов - штормы, а на них управы до сих пор не нашли. Войны, отвратительное качество пищи, перебои с солью, титанические траты на строительство и религию, все более громкие крики о неверности причастия и богослужения, требования перевода Писания и вопли о секуляризации. Разврат духовенства. Кумовство. Деградация и крайние перегибы некоторых аббатств (Клюни). Крестовые походы без цели и смысла. Подставы, предательства, яд, чудовищный контроль за жизнью мирян и сексом/едой. Все это требовало выхода. И герой по имени Выход пришел со входа. Антропоцентризм. А с ним и неоплатонизм и почти анимизм/пантеизм. Люди вспомнили, что бог - он в каждом. Каждый его часть. Каждый чуть-чуть бог и он прекрасен. Тело - красиво. Наслаждение телом - красиво. Природа - красива. Её нужно постигать и запечатлевать. Вот и художники/ученые - полиматы.
Вот отсюда, из религии, а никак не искусства растет вся эстетика Возрождения. Не ДО религиозных времен, а раннехристианских - последний столетия РИ. А РИ копировала Грецию. Оттуда и примат языков/философии и прочего. Корни всего в работах Кузанского.
Извини за занудство )
Не вижу тут занудства. Довольно занимательно.
Можно подробнее об этом "абсурде"?
Прочитав ответ и переходя по ссылкам, я надеялся на два контрастных мнения, условные черное и белое.
Один говорит, что Тертулиан не принимал иносказательной трактовки Библии, и это подразумевал своей фразой. Другой приписывает ему как раз таки свое, Тертулианово, философское видение Библии. Примерно так я понял этих авторов.
Я далек от теологии, истории философии и т.п. и мог понять неправильно. Но ответ на свой вопрос я получил. Встречая столько раз эту фразу - "верую ибо абсурдно" я, к сожалению, узнал её автора только сейчас.
#Лоция_образовательная
Ну, диалектичным будет мнение атеиста )
Он будет считать его маразматиком и абсурдистом, его труды - бредом, а всю теологию шарлатанством. Не кидал таких контрастов, потому что это слишком просто.
Для понимания его ну..или "его"цитаты нужно читать Фому и его учителя как минимум. "Сумму" и все остальное. Тогда будет понятна база.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах