Мало я стал писать рецензий. Читаю одну книгу в месяц. И та - далеко не всегда хороша, или же плоха настолько, чтобы ради неё тратить время на текст рецензии. Нечего ругать, незачем хвалить. Единственным исключением стала "Рийрия", по ней отпишусь сегодня вечером.
Нет времени на рекламу, новую платформу, или там всякие ютубчики с видео. Личная жизнь, лекции в универе, преподавание в школе и два факультета, на коих вынужден учиться, снова, в силу паскудно-непредвиденных обстоятельств. Сейчас читаю Аристофана, Эсхила, Эврипида, Менандра, Вергилия, СапфО, Брехта, Слоттердайка, Хёйзингу и прочих и прочих. На фантастику/фэнтези времени нет. А писать рецензии на Аристофана..гы. Тупо. Его а) никто не будет читать б) для понимания текста нужно копаться в истории Греции и истории её литературы в) кому оно надо.
Когда это изменится? В ближайшие шесть лет - ни-ни. Аспирантура там, то - сё. Да и польский+английский учить надо, да детей к конкурсам готовить. Я к чему это пишу? А я предупреждаю - рецензий будет мало.
Одна-две в месяц. К сожалению. Просто не могу прочесть больше.
Теперь по самим рецензиям. Я хочу их изменить. Этот год пускай будет таким, каким он был - рекомендовано/не рекомендовано останутся. Следующий все изменит. Рецензии просто будут. А хотите ли вы это читать, или нет - решайте сами. Я не в праве эгоистично отметать работу авторов и что-то там рекомендовать (кому?). Все мои тексты - мое личное и ОЧЕНЬ специфически-эгоистичное мнение. Мое фу - никого не остановит от прочтения. Как и мое - читайте "этот шидевр".
Пропадут оценки. Теперь рецензия, будет скорее блого-отзывом о прочитанной книге, которым я хочу поделиться с другими людьми.
Чем больше я читаю, тем сильнее понимаю глубину своей субъективности и частности оценочных характеристик.
Это освободит меня от натаскиваний "пунктов" на "оценку" и позволит превратить мой отзыв в историю/поток сознания о книге, что мне понравилась, или наоборот. Попробую, хотя бы. Не пойдет, вернусь к накатанному.
И да, я тут почитал три тома Яцека Пекары о Мордимере Маддердине. Могу отписать. Если нужно.
было бы нтересно узнать твое мнение, особенно после сказочной, в прямом смысле этого слова, Рийрия.
Еще вот этот отзыв вопросов добавил.
Цитата:
Самый большой минус — первая история книги. Давайте условимся, милые мои — в этой книге существуют две параллельных вселенных. Одна в первой истории. Другая — во всех остальных.
Потому что логика и поступки персонажа Кривоноса, его поведение, манера речи и то, что было с тем что стало — не связано никак. Сперва эти несоответствия банально фигарят вам в солнечное сплетение и хочется лишь одно.
Отложить книгу к черту. Потому что нельзя Чебурашку превращать в Чебуратора, особенно если сперва он жил в коробке из-под апельсинов, а затем отчего-то в шкуре крокодила Гены, а апельсинов и вовсе не было.
Почему автор сделал так (при том, что первую историю он писал гораздо позже чем остальные (порой на несколько лет, а значит, априори был опытнее)) я просто не могу понять.
Убить собственную книгу — это не каждому дано. У Пекары почти получилось это сделать. Выстрелить себе в висок. Но выжить.
А я не переучиваюсь. У меня консерватория. Работаю как культуролог - нужно это образование, его по сути уже почти получил. Взял историю-право. Поможет менять место работы по желанию. Нужно в культурологии. Просто люблю. Вот так.
Сам читаю лекции по универам, сам же учусь рядом с ними. Неисповедимы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах