Дать возможность читателям ознакомиться с этим рассказом и подтолкнуть (или наоборот) к чтению.
Тем более, в начале я писала о том, что сей текст не будет рецензией, что это скорее совет и рекомендация.
_________________ Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Апну тему.
Не хочу, чтобы она затерялась. По крайней мере пока не прочитаю отмеченные здесь рассказы.
Спамер совершил доброе дело, за что ему огромное человеческое спасибо.
К теме короткой, в частности фантастической, прозы. Сравнивать фантастические рассказы с повестями и романа нельзя, весовые категории разные. Я, в частности, часто этим грешу. Самое ценное для меня в фантастике - инициация мыслительного процесса. Порой короткий фантастический рассказ заставляет долго и вдумчиво обсасывать одну единственную мысль-идею. Именно идея заставляет запомнить книгу или рассказ надолго. Сейчас такое редко встретишь, это больше характерно для фантастики конца 20 века, лучших представителей научной фантастики.
Большинство ниже перечисленных пунктов к рассказу применить нельзя.
Dellarion писал(а):
Мои критерии оценивания книг очень простые. Обычно я оперирую десятибальной системой, где
1 балл: За цельный, полновесный, продуманный глубокий мир
2 балл: За полярность, или же нет сторон. Добро, Зло, Тень и их реализация.
3 балл: Логика
4 балл: Оригинальность
5 балл: Уникальность центральных персонажей
6 балл: Уникальность второстепенных персонажей
7 балл: Реализм взаимодействия с миром, поведения героев в критических ситуациях
8 балл: Психологическая достоверность персонажей
9 балл: Владение автора речью
10 балл: Соответствие языка – действию
11 балл: Графическое и эпистолярное сопровождение книги
12 балл: Глубина и «цитируемость» текста
А вот дать оценку рассказу хотелось бы.
Мне в голову ничего стоящего кроме этих пунктов не приходит:
- наличие идеи и ее уникальность
- способ подачи идеи
- заставляет задуматься или нет
Может у кого есть еще идеи?
Вера в человечество. Глупая, но истовая. Ради дискуссии о "необходимости её" рассказ стоит и читать и обсуждать.
В этот параметр не вписывается "ВЕЧЕРНЯЯ БЕСЕДА С ГОСПОДИНОМ ОСОБЫМ ПОСЛОМ" Лукьяненко, хотя рассказ, я считаю, хорошим. По крайней мере провоцирует человечество не почивать на лаврах, а относится к себе скептически.
По диалектической логике все сходится. Отрицание отрицания)
А вот тут, если можно, поподробнее. От философии я далек, казуистику недолюбливаю. А выслушать твои рассуждения всегда интересно.
Отрицание отрицания в смысле развития?
Диалектика по Гегелю или Марксу?
ЗЫ Гугл не помог, а только запутал.
Отрицание отрицания, это по Гегелю. Если сводить диалектику к чему-то простому, то в любом дерьме есть лучик света, в любом свете его столько, что глаза на лоб лезут, что не хорошо. От слова совсем. Есть у нас "Чудовище" - пафосный рассказ о возможностях ЧЕЛОВЕКА. Хорошо это? Да. Почему нет? Дать ребенку/другу/знакомому, самому почитать, поверить в себя. Поговорить. Обсудить. Плохо ли? Конечно ) В рассказе ни слова о том КАК таким стать. ЗАЧЕМ таки быть. МОЖНО ли было разрулить все иначе. ХОРОШ ли этот мир ЧЕЛОВЕКОВ и многое другое. Все это темы для дискуссий. Они - важнее самого рассказа. И он дает их людям. Безвозмездно и даром. И это положительно. Но если у тебя друзей нет, читать и обсуждать не с кем, ты когнитивно сравнишь себя с ГГ рассказа и тебе станет хреново о того, что ты не только не ОН, но и проговорить тебе о НЕМ не с кем. Плохо? Плохо.
А что до Лукьяна, там обратная пропорциональность.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах